"Bueno, en lo que se refiere a mi trabajo es una expresión personal mía. Así que entiendo la arquitectura como un arte. En ella me gusta dejar marcado lo que quiero exteriorizar. Entendida en su grandeza es capaz de asimilar todos los impulsos artísticos posibles. En los años 60 atreverse a decir algo así era un sacrilegio, porque todo el interés estaba en prestar un servicio a la sociedad. En la actualidad, y sin ir en detrimento de la función social de la arquitectura, somos más atrevidos a la hora de discutir el concepto de permanencia de la arquitectura, del mensaje que aporta."
" Pues quisiera romper una lanza en favor del Barroco. Entre otras cosas porque Velázquez era un pintor barroco, igual que Rembrandt o Rubens. La fase de auténtica eclosión de la gran pintura tiene mucho que agradecer al Barroco. Sucede algo parecido a la arquitectura. Pienso en Borromini, que me parece el más apasionado de los arquitectos. Es el hombre que tiene ante de él el reto de Miguel Ángel y desarrolla una capacidad feroz de renovación e invención a través de las formas, del ornamento, de la curva, de los giros, de la observación de lo antiguo... Ahora, pretender ser un arquitecto barroco es algo que no encaja en nuestra época. El equivalente a Velázquez en el siglo XX es Picasso. Es el personaje español que más me interesa e inquieta."
Entrevistador: www.elmundo.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario